商家的损失应该由谁负责？
疫情期间，包括餐馆、健身房等在内的BC小业主本来境况就很惨了，现在连银行也要来敲上一笔。
布丽吉特和丹洛克老两口一直在本那比做着餐馆设备生产和安装的生意，本来生意火爆，可惜去年疫情突然爆发，别说开新餐馆开张了，连老餐馆都纷纷歇业甚至永久关门了，丹洛克家的生意也跟着一落千丈。
布丽吉特和丹洛克
好不容易靠着政府的补贴，维持到今年6月份，丹洛克家突然接到了一个大单，客户要订2.3万加元的餐车设备。
这可给老两口高兴坏了，整个疫情期间，他们家在BC都没有什么像样的生意做，好不容易来了大客户。
这位客户自称叫巴里（Barry Alard）。由于订单价值太大，老两口也检查了巴里的证件和他的信用卡信息，全部一致。
老两口在自己的小车间里干活
因此，在之后的一周半的时间里，巴里到店里取过几次设备，同时也用信用卡付了款。
但是又过了一段时间，巴里就不来了，而且人也联系不上。
老两口正奇怪的时候，却突然发现自己的公司银行账户里被扣走了2.3万加元，系统显示是银行的操作！
这是什么意思？！
布丽吉特和丹洛克立刻意识到不妙，赶紧和他们开账户的大通银行（Chase Bank）联系，结果却得到了更令人吃惊的消息：那个下订单的“巴里”用的是假身份，信用卡的原主人，真的巴里称自己的信用卡被盗刷了！
“巴里”付款后打印出的小票
银行还表示，没有在交易中发现“假巴里”使用过密码或信用卡的芯片。
“这不可能啊！”老两口听到这个消息都惊了，“我们当时就站在不到一米的地方，亲眼看到他把卡插进机器里去了，他也有输过一个密码，然后站在那里等机器approve。”
“我用我亲妈的生命发誓我看到了，我在法庭上也会这样发誓，”2.3万刀不是个小数目，布丽吉特真的急了。
确实啊，如果不刷卡，或者不输入密码的话，POS机也不可能正常使用不是吗？
老两口之后的几个月什么事也没干，就把时间耗在和银行的交涉中，希望拿回本来就属于自己的钱。毕竟和那个“真巴里”一样，商家同样是受害者，没有理由让商家为诈骗犯的行为埋单啊！
但是大通银行不管，也不想听老两口解释，拿亲妈的命发毒誓也不好使。
大通银行
银行欺诈专家凡妮莎·拉弗拉（Vanessa lafolla）表示，她对大通银行以“如此激烈的方式”追查卢亚克家族感到惊讶。
她说，在这种情况下，“你可能拥有的是一张伪造的卡，或者是专门用来欺骗商家的欺诈卡……商家真的没有办法保护自己不受这种事情的影响。”
没办法，布丽吉特搬来了CBC News，CBC下属的Go Public了解整件事之后，找到大通银行，大通银行最初表示可以返还5000加元作为一种“善意的姿态”，并表示已经审核了丹洛克家的账户，理解“退款所带来的挑战”。
CBC反复询问大通为什么丹洛克家要承担这笔费用，是谁做的决定，但大通表示无可奉告。
另一方面，被骗子使用的信用卡来自CIBC，对于这件事，CIBC最终还是认定丹洛克家家有责任承担损失。
CIBC：没辙
而且，CIBC还表示，丹洛克家提出上诉的时候，大通银行错过了提交所需证据的最后期限，所以CIBC也没办法。
CIBC还表示，大通银行没有将丹洛克家的案件提交到Visa的仲裁进入程序。Visa的仲裁程序只能由金融机构进行，不能由企业主直接进行。
只有5000加元怎么行呢？
于是在反复沟通后，大通决定除了最早6月份的两笔交易外，其余都归还了，大通银行也没有说明改主意的原因。
根据2019年对加拿大独立企业联合会（CFIB）对7000多名成员的调查，14%的受访加拿大企业表示，他们曾面临过信用卡交易纠纷。
根据CFIB的数据，加拿大企业在2019年向信用卡公司至少支付了50亿美元的使用费用。这些费用是由维萨和万事达等支付卡网络设定的，收入由相关银行和支付处理机构瓜分。
但是真的当加拿大商家出现信用卡纠纷的时候，银行却选择推卸责任，踢皮球。
CFIB正在推动制定新规则，迫使信用卡提供商承担欺诈的损失，因为商家已经尽其所能核实交易。
由于银行和信用卡公司不愿提供有关退款欺诈的统计数据，这项规则恐怕还需要时间才能发布。
“有多少人遇到过这种情况，却没有人得到帮助呢？”布丽吉特认为，当小企业已经在疫情期间受到很大的损失时，大银行却还在落井下石，并不会给客户留下什么光彩的印象。
另外，如果华人企业出现同样的问题，建议还是直接找CBC曝光，不用花时间精力和银行废话，也不会交涉出什么有利的结果。
